《行政与执行法律文件解读·总第185辑（2020.05）》收录了《国务院关于授权和委托用地审批权的决定》《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨（2019）摘要》《公安部关于修改（道路交通安全违法行为处理程序规定）的决定》等重要规范文件。
　　2020年3月，《国务院关于授权和委托用地审批权的决定》出台，旨在贯彻落实党的十九届四中全会和中央经济工作会议精神，在严格保护耕地、节约集约用地的前提下，进一步深化“放管服”改革，改革土地管理制度，赋予省级人民政府更大用地自主权。省级政府将有更大权力自主调整土地利用空间布局，提高审批效率、项目落地效率和土地利用效率，从而改善营商环境、服务产业发展，同时解决农村建设项目落地难、农村土地利用低效浪费等问题。土地审批放权目标是“增效”而不是“增量”，不是建设用地“松绑”，城市土地供应不可能进入“宽松时代”，但改革考验着管理部门及地方政府政策监管水平、风险防范能力。
　　最高人民法院知识产权法庭自2019年1月1日成立以来，通过切实加强审判体系和审判能力建设，依法审结一大批具有重要影响的技术类知识产权案件，大力提高知识产权保护力度，不断推进技术类知识产权案件裁判尺度统一，为严格保护知识产权、服务创新驱动发展战略、营造国际营商环境作出了重要贡献。《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨（2019）》从最高人民法院知识产权法庭2019年审结的技术类知识产权案件中精选36个典型案件，提炼40条裁判规则，反映了最高人民法院知识产权法庭在技术类知识产权领域处理新型、疑难、复杂案件的司法理念、审理思路和裁判方法。
　　为贯彻落实严格规范公正文明执法要求，进一步规范道路交通安全违法行为处理程序，公安部发布了新修订的《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称《程序规定》），并于2020年5月1日起实施。《程序规定》于2004年颁布，2008年首次修订。修订实施十年来，《程序规定》为公安交管部门依法处理道路交通安全违法行为提供了基本规范和依据。本次修订旨在应对交通违法行为处理面临的新形势、新要求，以及满足人民群众对民主、法治、公平、正义的更高要求。

　　《行政与执行法律文件解读·总第185辑（2020.05）》：
　　17.创造性判断中发明实际解决的技术问题的确定
　　在上诉人国家知识产权局、喀什博思光伏科技有限公司与被上诉人山东豪沃电气有限公司实用新型专利权无效行政纠纷案【（2019）最高法知行终32号】中，最高人民法院指出，在创造性判断中确定发明实际解决的技术问题时，应当根据区别技术特征在本专利技术方案中所实现的作用、功能或者效果等对技术问题作恰当提炼，既不能概括过于上位，又不能简单将区别技术特征所实现的作用、功能或者技术效果等同于发明实际解决的技术问题。
　　18.创造性判断中技术启示的认定
　　在前述“结合分子”专利驳回复审行政纠纷案中，最高人民法院指出，面对实际要解决的技术问题，本领域普通技术人员从现有技术中可以获知的技术启示，原则上应该是具体、明确的技术手段，而不是抽象的想法或者一般的研究方向。仅仅依据研究方向的一致性和本领域的抽象、普遍需求来认定现有技术给出的启示，隐含着后见之明的危险，容易低估发明的创造性。
　　19.创造性判断中关于生物材料保藏的考量
　　在上诉人戴锦良与被上诉人国家知识产权局、原审第三人北京万特尔生物制药有限公司发明专利权无效行政纠纷案【（2019）最高法知行终16号】中，最高人民法院指出，对比文件仅公开了相同或相近的筛选、突变等手段的制备方法，并未对制备出的生物材料进行保藏，本领域普通技术人员不能通过重复该制备方法以及其他途径获得本专利请求保护的生物材料，且无动机改进制备方法以获得该生物材料的情况下，专利申请请求保护的生物材料相对于该对比文件具备创造性。
　　20.研究成果的科学价值与创造性判断的关系
　　在上诉人中国农业科学院作物科学研究所与被上诉人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案【（2019）最高法知行终129号】中，最高人民法院指出，一项技术成果的取得可能历经艰辛，构成有意义的研究成果或者具有其他价值，但仅此并不当然使其具备专利法意义上的创造性。
　　21.以实物形式公开的现有技术的认定
　　在上诉人北京百度网讯科技有限公司、北京搜狗科技发展有限公司与被上诉人国家知识产权局发明专利权无效行政纠纷案【（2019）最高法知行终1号】中，最高人民法院指出，当事人以实物主张现有技术的，应当明确其所主张的现有技术方案及该现有技术方案与实物的对应关系，并举证证明或者充分说明公众可以直观地从该实物获得该技术方案。
　　22.专利无效宣告程序中对于权利要求具体修改方式的要求
　　在上诉人阿尔法拉瓦尔股份有限公司与被上诉人国家知识产权局，原审第三人SWEP国际公司发明专利权无效行政纠纷案（以下简称“不锈钢钎焊”专利无效行政纠纷案）【（2019）最高法知行终19号】中，最高人民法院指出，无效宣告程序中对于权利要求书具体修改方式的限制，应当着眼于实现对权利要求书的修改满足不得超出原说明书和权利要求书记载的范围以及不得扩大原专利的保护范围两个法律标准的立法目的，兼顾行政审查行为的效率与公平保护专利权人的贡献，不宜对具体修改方式作出过于严格的限制，否则将使得对修改方式的限制纯粹成为对专利权人权利要求撰写不当的惩罚。
　　23.权利要求修改是否扩大原专利保护范围的比对基准
　　在前述“不锈钢钎焊”专利无效行政纠纷案中，最高人民法院指出，专利无效宣告程序中，当权利要求的修改系将从属权利要求的全部或部分附加技术特征补入其所引用的独立权利要求时，判断修改后的独立权利要求是否扩大了原专利的保护范围，应以作为修改对象的原专利的独立权利要求的保护范围为基准，而非以该附加技术特征所属的原权利要求的保护范围为基准。
　　24.国家知识产权局根据新理由或者证据作出驳回复审决定的条件与程序
　　在上诉人财团法人“国家”卫生研究院与被上诉人国家知识产权局发明专利权驳回复审行政纠纷案【（2019）最高法知行终5号】中，最高人民法院指出，一般而言，复审决定所针对的权利要求、对比文件、法律理由等相对于驳回决定发生变化的，均属引入新的理由或者证据，国家知识产权局原则上应在作出复审决定前发出“复审通知书”通知申请人，给予其陈述意见和修改的机会，而不能直接变更理由作出维持原驳回决定的复审决定，只有极为特殊的情况下才容许例外。
　　……

行政法规、法规性文件与解读
国务院关于授权和委托用地审批权的决定（2020年3月1日）
解读《国务院关于授权和委托用地审批权的决定》
国务院应对新型冠状病毒感染肺炎疫情联防联控机制关于做好新冠肺炎疫情常态化防控工作的指导意见（2020年5月7日）

司法解释、司法指导性文件与解读
最高人民法院办公厅
关于印发2019年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例的通知（2020年4月7日）
最高人民法院知识产权法庭裁判要旨（2019）摘要（专利行政案件审判）（2020年4月16日）
最高人民法院行政诉讼法司法解释理解与适用（第四十九条至第五十条）

部门规章、规章性文件与解读
公安部关于修改《道路交通安全违法行为处理程序规定》的决定（2020年4月7日）
道路交通安全违法行为处理程序规定
解读《道路交通安全违法行为处理程序规定》
交通运输部外交部国家卫生健康委海关总署国家移民管理局关于疫情防控期间针对伤病船员紧急救助处置的指导意见（2020年4月12日）
国家药监局综合司关于医疗机构委托配制中药制剂法律适用有关问题的复函（2020年4月23日）
……

典型案例与解读
司法实务问题研究
新类型疑难案例选评