关于作者
胡塞尔 (1859-1938), 德国犹太裔哲学家, 20世纪欧陆影响卓著的哲学思潮 “现象学”的奠基人, 现当代西方思想界影响*大的哲学家之一。 曾先后任教于哈雷、 哥廷根、 弗莱堡大学。 《全集》出版已逾40卷。 胡塞尔现象学以数学和逻辑学的理性主义为模型, 强调在心理、 精神、 文化、 思想领域内的思维严格理性化实践,以期为主体性范畴奠定坚实的理性基础, 故可被视为“西方心学” 传统内的**宗师。
关于译者
李幼蒸, 1936年生, 旅美学人, 前国际符号学学会副会长(2004-2014),主要研究方向:现象学、 符号学、 解释学、 仁学伦理学。 著有《结构与意义》《当代西方电影美学思想》《理论符号学导论》《<论语>解释学与新仁学》等十余部专著,另有《野性的思维》《哲学和自然之镜》《小说的准备》等十余部译著。

《经验与判断》是胡塞尔三部逻辑心理学的最后一部，前两部是《逻辑研究>和《形式逻辑和先验逻辑》。本书是胡塞尔生前亲自订定的最后一部专著，也是其逝世后出版的第一部著作。本书可视为《形式逻辑和先验逻辑》的姊妹篇。《形式逻辑和先验逻辑》讨论先验性论域课题，本书讨论经验性论域课题，两书共同构成了胡塞尔逻辑心理学的上下两层结构。
本书由两大部分组成： 述谓判断的样态分析与前述谓判断的经验分析，二者之间的关联性为本书论题的重点所在。 胡塞尔认为， 意向性机制不仅体现在意识层和判断逻辑域内，而且也体现在前意识层和前知觉、前认知、前意志的动机层内。意识层与前意识层的经验性互动关系问题是胡塞尔现象学逻辑认识论的主要特征之一。

本人自1978年撰写《胡塞尔评述》一文以来，数十年中不断提醒研究者，对于研读现象学的学者而言，首先应注意个人的治学态度问题。我们当然应该对现象学的专业工作者和一般爱好者加以区分，对二者的研读态度和方式，也应该 “区别对待”。对于前者，至今仍然有不少人只满足于在各种中译本材料上“建构其学术实践大厦”，然而，仅仅根据中译文进行研读是非常不够的。如果立志为学，就应该遵循先后合理次序，“揠苗助长”的警示完全适用于此。如是，为什么有志于毕生研究德国哲学的学者就不能先下功夫学习一下学术德文并提升阅读理论德文的能力呢？（特别是对于研读胡塞尔思想而言，为了在较高的层次上掌握其理论，阅读学术德文是绝对必要的。）为此必须在此再次强调，对于有意成为现象学专门学者的人，不可满足于一生仅只在中译本上“活动”，而应进而怀有研读原文的志向。我们的中译本，对于专业工作者而言，不过是起到一种“拐杖”的助力罢了。单只根据英文译本已经靠不住，单只根据中译本则更加不可靠。当然，也不能走到同一浮躁心态的另一极端：不少学者，特别是自以为是现象学专家者，凭借德文学历背景的方便，即企图通过“以译代研”式的，本质上属于抄袭性的学术实践及其相应出版物的积累，作为个人与团体的职场获利资本。后一功利主义的治学态度和行为方式，也谈不到是“投身于现象学事业”，至多不过是在“重复”或“复述”他人的思想话语。积累和背诵一整套哲学术语，绝不等于就成了某学派的专家，而学术职场往往为此等轻浮治学方式大开方便之门，对此我们尤应加以警惕。在此情况下，一些初识胡塞尔学文本的团体，即打算通过制定“权威性的标准名词表”以期尽早在学界形成“权威性”的地位，这不仅是一厢情愿之举，轻浮而幼稚，而且其失尤在于严重贻误后学。因此，我们才反复强调，研究胡塞尔学的学者们首先应该学习胡塞尔治学的严谨态度，而不应将其作为学界争强斗胜、党同伐异的手段。否则，尽管我们记住了一大套术语，拥有了不少翻译作品和相关著作，我们的所谓“成就”仍旧不过是在“转述”或“传输”他人创造的学术话语而已。总而言之，对于研读国外人文理论的学者而言，不能阅读原文固是一种缺欠（但对于大多数一般认知者来说，阅读原文的能力并非必要。对于他们，我们中译者应该努力提供较可靠的译本），而掌握了外文也可能反而成了其急功近利、投机取巧的“方便”。作为参与了四十年西方人文理论翻译的学者，我愿以此与同人共勉。