《企业文化简论》：
你如何确认你相信的东西是真实的？你做决策的根本依据是什么？
现实和真理从何而来？这是哲学家们最热衷讨论的问题。社会现实和物理世界不一样，很多观念是人为建构的，被一个社会普遍接受的观念就成为现实。德国社会学家齐美尔认为，人们的生活是内容，创造出来的观念和文化是形式，但形式一旦创造出来，会相对独立地运行，甚至反过来制约人们的生活。企业文化也一样，它来源于企业经营和管理实践活动，本来是鲜活的、流动的，时间一长，一些经验积累下来，变成了历史沉淀，构成了文化的核心。本来文化的内容和形式是一体的，但随着时间的推移，文化的形式会越来越丰富和精细。如果没有言传身教，鲜活的内容容易被后来的员工淡忘掉。形式变成了某种真理，原本的内容倒被人遗忘了。
宗教把神放在至高无上的位置，一切皆神创造，真理也不例外。哲学家们呢，有些偏向于演绎的观点，从人所谓天生的理性出发，构建逻辑体系，如早期的柏拉图，和近代的笛卡儿。柏拉图认为，人们的脑子里面天生存在各种事物完美的原型，例如马，而人们在现实生活中见到的各种马都是这个原型的具体化。至于这个原型怎么来的，柏拉图有些语焉不详，所以我不太能接受他的观点。笛卡儿最有名的话是“我思故我在”。按照他的说法，一切都可能不真实，但是人唯一能确认的是对自己的怀疑。所以，人无法否认自己的存在，因为当人否认、怀疑时，就已经存在。现在的烧脑电影很多，像《黑客帝国>《盗梦空间》，搞得人对自己的存在有怀疑。我的孩子小时候看完《黑客帝国》后问我，我们真的生活在幻想中吗？我们真的存在吗？我说，你能怀疑自己的存在，就证明你是存在的。
有些哲学家偏向于归纳的观点，从经验观察中发现规律。例如，洛克、休谟等人。实际上，现代科学的启蒙是从归纳法开始的。达尔文关于生物进化的思想，大部分是基于他的观察和实践，是从经验中萌发、雕琢出来的理论。我曾经非常喜欢休谟的观点，可休谟自己也说，归纳的问题在于，你永远不确定自己归纳出来的是不是真理。例如，我们观察到了1000只天鹅都是白的，也只能暂时下结论说天鹅是白的，但一只黑天鹅的出现，就足以颠覆我们好不容易通过归纳总结来的规律。所以，在归纳基础上发展起来的科学也是这样，严格意义上讲，科学理论都不能说被证实过，只能说还没有被证伪过。如果被证伪了，那么大家就需要更普遍的一个理论出现。在科学领域里，所有还被大家认为有效的理论，本质上都是经受过很多次检验，暂时没有被证伪的假说而已。
科学的一个基本特征是，无论是谁提出的观点，需要留下让别人检验你对不对的可能性。比方说，你认为在北方成长起来的人更适合干生产，在南方沿海地区成长起来的人更适合干营销。这个说法是可以检验的。可是如果你说，管理需要遵循中庸之道，这个就难以检验了。另外，大家尤其需要小心套套逻辑，这是一种混淆因果关系的修辞学，直白点说就是大忽悠。例如，有人提倡企业需要建立高绩效文化，这个话就不清楚。你绩效差，他说你没有文化。你说我有文化啊，他说你没有建立高绩效文化。什么时候是高绩效文化呢？他说，你搞得好，就是有；搞得不好，就是没有，这个就是套套逻辑，有时能把人忽悠迷糊，但其实没有什么用。心理学的鼻祖弗洛伊德是很伟大的一个人物，可是他的学说，严格意义上来说不是现代意义上的科学。可能很多人知道，弗洛伊德是用性的观点解释很多事情，有个挺有趣的段子说，如果你不舒服，去找弗洛伊德的学生们，他们会说，你这是性压抑。
……
展开
