《文脉：21世纪初的清华文科》：
谢维和（以下简称“谢”）：简单地说，清华文科的建设和发展在继承弘扬传统文科的基础上，的确有一个对自身的重新定义或自我定位。这种定义或定位首先是“入主流”。它的涵义包括两个方面：第一，清华的文科建设必须涵盖文科的主流学科，特别是文史哲、社会科学等基础性的学科。没有这些学科的高水平，清华的文科就不能说达到了一流，甚至不能说发展了真正的文科。第二，清华的文科必须主动融入国家社会文化发展的主流中去，成为社会文化建设的重要支撑；否则，清华的文科不管水平多高，都将会边缘化。当然，这个认识也是一个过程。
在我来清华工作时，清华大学文科已经形成了比较完整的学科结构，覆盖了人文社会科学领域的绝大部分学科，某些学科和专业领域还达到了比较高的水平。但是，从历史发展的角度看，清华文科的建设一开始就遭遇了两个非常刚性的约束条件：一个是学校本身的约束条件，二是整个国家人文社会科学学术界的约束条件。当然，这些约束条件与整个国家文科发展的环境也是一致的。这也是我来清华工作以后必须面对的一个非常重要的问题。从我自己比较自觉的角度说，当时一个非常明确的工作定位，就是一定要切实抓好基础文科的建设。
众所周知，清华大学自从1950年代初的院系调整以后，就一直是一个多科性的工科大学，而且经过几十年的建设和发展，已经成为国内最好的工科大学，形成了比较完整的工科学科体系，以及独特的传统和优势。显然，在这样的学科环境中建设和发展文科，就不能不与主要的学科环境发生各种关系。这也是清华文科建设和发展过程中一个非常根本的约束。
起初，清华文科比较注重的是如何充分发挥清华传统和优势工科的特点和基础，发展那些与工科关系密切、能够形成综合优势的实用性强的文科学科，形成自己的特色。应该承认，这种定位是有一定道理的。第一，在国内各个大学，尤其是传统综合性的文理大学，文科已经具有自己的优势和地位，在人文社会学科的学术生态和结构已经基本形成的格局中，要想争取一定的位置，尤其是比较高的地位，的确是不容易的。你要想在已经划分完毕的势力格局中去获得一定的空间，就必须打破现有的资源和权力配置结构，这也就意味着某些学校的学科可能要退出或失去原有的资源与权力。人家怎么会高兴呢？又怎么能够拱手相让呢？由此肯定会发生冲突和激烈的竞争。第二，能够与清华已有的理工科结合，发挥原有的优势和基础，也比较容易出成果，甚至有可能异军突起，形成独特的优势。而如果想要去建设和发展那些传统的基础性文科，不仅成本高，周期长，而且很难出大成果，甚至是劳而无功。第三，更加重要的是，建设和发展一些比较实的文科，包括那些操作性和实用性比较强的学科，也符合清华“行胜于言”的文化气质。因为在清华的校园文化里，这些非常实用的学科更加容易得到大家的认可，也符合社会需求。因此，经济管理学院、外语系、社会科学系、中文系（编辑专业）和思想文化研究所等，成了清华文科复建过程中的首选。而且，在清华大学“九五”事业发展规划中，文科建设的基本原则仍然是“小而精、有特色、高水平”。
‘随着学校“211工程”和世界一流大学建设的不断深入，学校领导和老师们越来越认识到，清华要想成为名副其实的综合性大学，或者说，建设一流的高水平的文科，就必须着力建设文史哲、社会、经济、法律等基础性的文科。学校认为，如果基础性的文科，特别是文史哲、经济社会等学科，不能达到相当的学术水平，很难说有了真正的文科，更遑论有高水平的文科。所以，清华文科的建设必须走“入主流”的道路。根据有关材料的记载，清华大学直到1997年才正式提出文科建设“入主流”的指导思想，从而进一步明确了清华文科的建设和发展的定位。
……
展开
