导论
一、选题缘由
国务院于2015年10月颁布《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，决定实施“双一流”战略。为贯彻落实党中央、国务院关于建设世界一流大学和一流学科的重大战略决策，教育部、财政部、国家发展和改革委员会于2017年1月制定并出台了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》，标志着“双一流”建设步入一个新的发展阶段。作为国家重大战略决策，“双一流”是提升我国高等教育水平新的标志性工程，将对我国高等教育发展格局产生至关重要的深远影响。面对“双一流”战略带来的挑战和机遇，各省份从各自实际出发，先后制定并出台了具有区域特色的“双一流”建设方案，旨在统筹推动区域内特色高水平大学和优势学科建设，以及深入推进“双一流”建设。由此可见，地方的“双一流”建设效果直接关系着国家“双一流”建设的整体成效。
（一）“双一流”战略为各省份建设高水平大学提供了重要机遇
第一，科教兴国战略和高教强国战略实施以来，国家先后启动了“211工程”“985工程”等高水平大学和重点学科建设项目，在国家重点支持政策的推进下，一批基础条件好的高校迅速向世界一流大学和一流学科发展，但大多数地方高校未进入这些建设项目。《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》指出，“211工程”“985工程”等重点建设项目“存在身份固化、竞争缺失、重复交叉等问题”。这些问题不但成为地方高校难以跨越的制度障碍，更造成高校之间的两极分化。“双一流”是在“211工程”“985工程”的基础上进行的，在继承以往成功经验的基础上，对其不足方面予以了改进和完善，诸如“建立激励约束机制，鼓励公平竞争”“在公平竞争中体现扶优扶强扶特”①，试图通过引入竞争机制打破身份固化，避免重复交叉，为地方高校尤其是担当省属高校“排头兵”的地方高水平大学的发展提供新的机遇和可能。
第二，要建设高等教育强国，就要形成协调健康的高等教育体系和科学合理的高校分类体系。我国高等教育发展的目标之一是形成一流的高等教育体系，建设高等教育强国，“双一流”战略只是我国高等教育整体发展战略的重要组成部分，正如中国高等教育学会原会长瞿振元所说：“‘双一流’是建设高教强国的一部分，但不是全部。”②建设高等教育强国必须有世界一流大学和一流学科，但仅有世界一流大学和一流学科，并不等于高等教育强国。由此可知，建设有中国特色、世界水平的现代高等教育体系是建设高等教育强国的重要部分。在这样的高等教育强国体系中，每所高校都要有自己的定位和特色，都要并且可以争创一流。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确提出，要“引导高校合理定位，克服同质化倾向，形成各自的办学理念和风格，在不同层次、不同领域办出特色，争创一流”。《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》要求，“省级政府应结合经济社会发展需求和基础条件，统筹推动区域内有特色高水平大学和优势学科建设，积极探索不同类型高校的一流建设之路”。因此，“双一流”战略为全国不同类型的高校营造了公平公正的发展环境，有利于地方高校积极探索创建有特色的一流大学的发展道路。
（二）其他省份出台的高水平大学建设政策给河北省带来较大的外部压力
是否拥有高水平大学或一流大学是衡量一个地区高等教育质量和综合竞争力的重要标志。一方面，自国家启动“双一流”战略后，各省份为有效对接这一战略，从本地区经济社会发展的实际出发，先后制定并出台了具有区域特色的“双一流”建设方案，如广东启动了“7+7”区域高水平大学和一流学科打造计划，浙江实施了“省重点高校建设计划”和“一流学科建设计划”，宁夏提出了建设“西部一流大学和一流学科”的目标，上海、湖北、辽宁等地通过探索制订省属高校合并重组方案进一步优化高等教育结构、提升高等教育质量。各省份通过优化高等教育结构、加大经费投入力度、创新支持方式等形式，为地方高校尤其是地方高水平大学的转型发展明确了新的内涵和发展动力。另一方面，随着不同省份经济结构转型、高教强省战略推进以及省际政府竞争的日益激烈，高等教育规模和质量成为地方政府竞争的重点，省级政府层面和高校层面的诉求均使得地方高校推进内涵式发展、注重办学质量、提高核心竞争力变得日益重要和迫切。其中，高水平大学建设是高教强省的关键。①《河南日报》甚至以《国家“双一流”建设，河南不能再缺席了！》为题进行报道，充分反映了河南省在“双一流”战略中的决心和渴望②；广东省更是安排50亿元专项资金用于高水平大学建设③。广东、江苏、浙江、上海、湖北、河南等省份通过不断探索和创新高等教育发展模式，积极引进国内外高水平大学的建设经验，来提升各自的高等教育综合实力、人才培养质量以及体制机制改革实效，*终达到高教强省的目标。例如，本来高等教育存在短板的浙江、河南等省以及深圳、青岛等市，通过积极创建大学城、与中外高水平大学合作设置研究院或开设分校、建设特色大学或学院，不断推进高等教育跨越式发展，一跃成为高等教育高地。由此来看，其他省份出台的高水平大学建设政策以及一系列实践探索为河北省建设高水平大学带来了较大的外部压力和紧迫性。
（三）建设高水平大学是河北省建设高教强省、实现高等教育内涵式发展的迫切要求
目前，河北省的高等教育现状为高等教育规模大但质量不高、高校数量较多但高水平大学少、优质高等教育资源在全国排名靠后，无一所教育部直属高校、无一所“985工程”高校，仅有一所“211工程”高校、仅有一所“双一流”建设高校。一方面，随着河北省高教强省战略的推进和京津冀协同发展战略的实施，河北省高校推进内涵式发展、提升办学质量和核心竞争力变得日益重要和迫切。另一方面，河北省与高等教育发达省份相比，优质教育资源原本就少，理应利用“双一流”建设的契机重点建设一批高水平大学，实现跨越式发展。
《河北省中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确提出：“到2020年，全省高等教育整体实力和办学水平显著提高，人才培养、科学研究和社会服务能力全面提升，建成2—3所国内知名的高水平大学，向高等教育强省迈进。加快高水平大学和强势特色学科建设。”①《河北省人民政府关于统筹推进一流大学和一流学科建设的意见》指出：“到2020年，3所左右大学达到或接近国家一流大学水平，一批学科进入国家一流学科行列，个别学科进入世界一流学科行列。到2030年，若干所大学进入国家一流大学行列，更多学科进入国家一流学科行列，10个左右学科进入世界一流学科行列，我省高等教育整体实力显著提升。到本世纪中叶，有高等学校达到或接近世界一流大学水平，更多学科进入世界一流学科行列，国家一流大学和一流学科的数量显著增加，基本建成高等教育强省。”②由此可见，河北省要实现从高教大省向高教强省的转变，关键在于加大高水平大学建设力度，遴选一批符合河北省经济产业与人才结构需求、具有较高办学水平的高校进行重点建设。所以，重点建设一批高水平大学，充分发挥其示范引领作用，加快提升全省高等教育综合实力和发展水平，成为河北省政府和河北省高校的一项时代课题和重要使命。本书正是在这一现实背景下展开讨论的，通过深化对地方高水平大学的理性认识，详细分析河北省“双一流”建设成效及存在的问题，为河北省深入推进“双一流”建设以及高教强省建设提供有效的理论指导和行动参考。
二、研究意义
本书具有重大的理论价值和实践价值，主要表现在以下两个方面。
第一，学者虽然对世界一流大学、高水平大学已具有一定的理论认识，但针对如何在“双一流”战略以及高教强省视域下建设高水平大学，还未能提出界定清晰、特色鲜明、可以指导实践的建设内涵与目标。本书详细归纳和分析了地方高水平大学的内涵和特征，紧扣“地方”“区域”“特色”“高水平”，提出了“世界知名、中国一流、区域特色”的办学定位，旨在明晰地方高水平大学建设的理念和目标，不仅丰富了有关大学分类的理论认识，而且为河北省高水平大学建设提供了理论基础和行动指引。
第二，深入剖析河北省“双一流”建设中存在的问题，在比较、学习高等教育发达省份“双一流”建设经验的基础上，提出河北省深入开展“双一流”建设和高水平大学建设的有效对策，希望能为河北省高水平大学建设提供科学合理的咨询建议并从政策层面有效指导实践，实现研究成果的社会效益和实践价值，体现出较强的现实针对性、政策导向性和实践操作性，并具有一定的推广应用价值。
三、相关文献述评
围绕本书主题，笔者主要从两方面进行了文献梳理：一是“双一流”建设的相关研究；二是地方高水平大学建设的相关研究。
（一）“双一流”建设的相关研究
《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》出台后，“双一流”建设的相关研究也随之升温。学者的研究主要集中在“双一流”建设理念、可能误区与对策、“双一流”建设需处理的若干关系等方面。
第一，关于“双一流”建设理念的研究。该方面的研究主要体现在以下几个方面：建立中国一流大学标准、采用分类推进策略、理性使用大学排名、指向社会公正目标、促进区域均衡发展等。①例如，吴合文提出，“双一流”作为高等教育系统的一部分，必须扎根世界一流高等教育体系，遵循多样开放、有序竞争、公平正义、服务区域等系统价值，兼顾公平与效率，引导不同类型和层次高校的发展。②第二，关于“双一流”建设的可能误区与对策。该方面研究可能陷入的误区主要集中在以下几个方面：单独依靠学科评估结果，盲目裁撤学科，导致学科生态失衡的误区；仅仅围绕大学排名、论文数量等量化指标的误区；一味模仿国外大学表面现状，而忽视深层次制度内涵建设的误区；重人才引进、轻培养，忽视人才梯队建设的误区。针对这些可能的误区，学者所提出的对策包括：构建符合学术发展逻辑的现代大学制度，重视制度体系和制度能力建设；政府简政放权，加强大学办学自主权；多主体参与人才引进，且坚持引进与培养并重，重视中青年学者的培养与团队建设；理清学科与专业之间的内涵与关系，推进学科专业课程建设一体化。①
第三，关于“双一流”建设需处理的若干关系。其一，“双一流”建设与高等教育综合改革的关系。学者提出“双一流”建设应该与高等教育综合改革同步推进，高等教育综合改革既是“双一流”建设的重要任务，也是推进“双一流”建设的关键。例如，周光礼认为，“双一流”建设需突破体制、管理、技术三重障碍，而体制改革是前提。②赵继、谢寅波认为，“双一流”建设应成为新一轮高等教育改革的引擎，以改革的思维引领建设，充分体现改革与建设相结合的思路。③其二，“双一流”建设与以往重点高校建设政策的关系。从中央层面看，“双一流”建设方案是对以往重点建设政策的重新调整、创新整合、延续和调适。④从地方层面看，“双一流”建设呈现出立足地方、服务地方的鲜明导向，是对高教强省理念下系列政策的整合创新。中西部地区希望“双一流”建设能够与以往实施的中西部高等教育振兴计划、省部共建、对口支援等相结合。⑤其三，“双一流”建设与地方高校发展的关系，主要集中在两个方面：一是地方政府需在“双一流”建设过程中发挥协调作用，出台地方层面的配套政策与措施⑥；二是“双一流”建设为地方高校的内涵发展、转型发展和跨越发展提供了政策机遇，地方高校应积极参与“双一流”建设，统筹
展开
