罗宾·M. 霍格斯（Robin M. Hogarth）是判断和决策研究领域奠基人，其研究成果，为判断和决策领域的几代研究人员提供了有用的建议和深远的启发。在20多岁时，他就迷上了涉及人们如何决策的问题的研究。这种迷恋在50年后仍然存在，并成为了他职业生涯发展的主导。他先在芝加哥大学取得博士学位，然后到法国欧洲工商管理学院（INSEAD）、芝加哥大学担任教职，随后到巴塞罗那庞培法布拉大学担任名誉教授，一直至今。他在著名的学术期刊上发表了大量关于判断和决策的研究报告，并出版了若干著作。

埃姆雷·索亚（Emre Soyer）是一位行为科学家和企业家。他曾在几家创业公司工作并创建了自己的公司。在罗宾·霍格斯的指导下获得博士学位。此后，他一直在进行研究，并与众多公司和部门合作，开发旨在改善个人和团队决策效力的工具和方法。他曾在法国欧洲工商管理学院（INSEAD）、法国高等经济商学院（ESSEC）、英国卡斯商学院、德国慕尼黑工业大学（TUM）、意大利伯克尼管理学院（SDA Bocconi）、米兰理工大学、瑞士提契诺大学（USI）和土耳其安兹耶因（Ozyegin）等大学担任客座讲师。

这是一本有趣而富有启发的智慧之书。

本书索亚和霍格斯向我们展示了经验如何塑造我们的直觉，引领生活的方向，当然他们还展示了人们有时候因为过于依赖经验而犯错的故事。我们因此了解此类错误需要付出的巨大代价，同时掌握了避免犯错的方法。

经验的确可以成为可靠的老师、亲密的朋友和重要的盟友，正因为它是信息的主要来源，会帮助我们形成个人的喜好与看法，这就是为什么要用批判的眼光看待经验和它所处的环境如此重要。本书着力于教会读者成为自己的经验教练，学会从外部审视经验的教训，并提供处理经验可能带来的负面影响的可行办法。

这是一本有趣而富有启发性的书，论述了经验的局限性，旨在引导我们穿越一个盲目信任经验的世界。 它提醒我们，事后诸葛亮总是很好当，本书值得强烈推荐。 

——格尔德·吉仁泽（Gerd Gigerenzer），德国柏林马普所人类发展研究主任，著有《风险认知》 

任何想要从经验中学习的人（谁不是呢）都应该阅读这本书。索亚和霍格斯通过一页又一页的精彩论述，解释了我们为何会轻易地从日常生活和职业生活中吸取错误的教训。 

——托马斯·吉洛维奇(Thomas Gilovich)，康奈尔大学心理学教授，著有《理性犯的错》 

在这本引人入胜的书中，索亚和霍格斯向我们展示了经验如何塑造我们的直觉，引领生活的方向，当然他们还展示了人们有时候因为过于依赖经验而犯错的故事。我们因此了解此类错误需要付出的巨大代价，同时掌握了避免犯错的方法。总之，这是一本精彩而有趣的书！ 

——尤里·格尼茨(Uri-Gneezy)，加州大学圣地亚哥分校雷迪管理学院教授，《隐性动机》合著作者 

经验可能是伟大的老师，但我们可能并不是好学生。索亚和霍格斯用引人入胜的文笔和翔实的案例，解释了为什么人类的思维如此容易过度依赖经验并导致犯错。我相信这是一本每个人都不可缺少的读物。 

——尼古拉斯·埃普利（Nicholas Epley），芝加哥大学布斯商学院教授，著有《我懂你》

如何创造真实的故事：成为故事怀疑论者和故事科学家 

人类确实有能力根据经验产生故事。这是一种近乎本能的做法，以至于我们几乎是在无意识中进行故事的创作。因此，当我们从经验中产生的故事，由于过于简单化、对因果关系的错误认识或误导性的过度概括而具有欺骗性的时候，如何识别谬误就变得至关重要。 

那么，如何才能将我们与生俱来的讲故事的天赋，从一个潜在的弱点转化为更稳定可靠的优势呢？首先是成为一个故事怀疑论者。简单地说，就是不要沉迷于依据经验迅速而冲动地产生的故事。不幸的是，这说起来容易，做起来难。 

但专家会告诉你，在一个随机抽取的25人小组里，找到至少两个同一天生日的人的概率非常大，高达56%。而且，如果你把小组的人数增加到30人，这个概率就会飙升到70%。这怎么可能呢？专家可以给出合理的解释，但这个解释过程可能包含一整页的方程式，复杂到 

无法理解。 

请记住，这个问题问的是：25人中，任意两个人在同一天生日的概率；而不是另一个完全不同且更简单的问题，即房间里有没有人跟你同一天生日。因此，专家的解释会涉及到组合数学，这是数学科目下一个非常复杂的分支。因为在一个25人的小组中，有300种不同的两两组合，故而找到匹配的概率，比人们想象中的大得多，而随着5个新人的加入，概率飙升的幅度也比我们直觉认为的比例大得多。 

同样的，新冠肺炎在早期阶段会让人感觉像是普通流感或季节性流感，因为它造成的病例和死亡人数与前面二者差不多。专家们或许会告诫民众，病毒的指数级增长会导致最终的形势变得更加严峻，且在没有任何干预措施的情况下，感染人数会呈爆炸式增长，而大多数民众可能并不觉得专家的观点是正确的。但我们无法理解并不等于专家们的意见是错误的！这就是概率，在面对系统风险和罕见灾难时，往往会造成的理解鸿沟，在理解灾难的可能性和潜在影响方面，我们个人的经验并不是可靠的指南。

如何从灾难性教训中吸取经验 

当灾难发生时，我们确实有机会从中学习经验教训。我们接受它的冲击，意识到问题及其后果的严重性，然后深入分析，这是我们应该做的。因此，我们能够从灾难性的经历中得到一些宝贵的教训，似乎合情合理。但是，实际上我们有没有做到这一点呢？ 

在《鸵鸟悖论》（The Ostrich Paradox）一书中，沃顿风险管理与决策程序研究中心的罗伯特·迈耶（Robert Meyer）和霍华德·昆鲁斯（Howard Kunreuther）分析了这个问题。其以多个受灾地区作为案例，剖析了他们在灾后未能为未来的风险做好充分准备，从而在类似的灾难再次发生时遭受致命后果。 

其中一个案例就是2008年的飓风“艾克”，它摧毁了得克萨斯州的加尔维斯顿岛。但这并不是该地区首次遭遇飓风侵袭。大约一百年前，同一个地区也曾被类似的飓风以类似的方式破坏。该地区的领导人一开始确实从灾难的经历中吸取了教训，在重建城市时，采取了许多预防措施。但有证据表明，随着时间的推移，这些经验教训也逐渐被淡忘。 

迈耶和昆鲁斯特别指出，在2008年的飓风来袭时，本应保护城市的海堤并没有发挥应有的作用，它们已经年久失修，一些新建的社区甚至认为没有必要建造海堤。在飓风靠近该地区时，很多人忽视了早期的警示，甚至在政府宣布情况可能是致命的时候，仍然满不在乎。 

尽管身处灾害多发地区，在数千名遭受损失的人中也只有39%的人购买了灾害保险。所有这些错误，都不可避免地造成了不必要的生命和财产损失。 

基于这些悲惨的案例，迈耶和昆鲁斯确定了两种机制，均由经验助力，且对人类学习灾难的教训尤为不利。 

迈耶和昆鲁斯探讨的第一个机制就是降低防御心理的机制。哪怕我们实际上并没有忘记极端事件的教训，例如竖立纪念碑以示缅怀，并采取了安全防护措施，但灾难对社会造成的创伤却会随着时间流逝而逐渐被淡忘。虽然它或许永远不会被完全遗忘，但会导致我们在心 理上放松警惕。 

这种降低防御心理的机制，在无伤大雅且经常发生的事故上是有益的，例如从自行车上摔下来，或输掉一场网球比赛。如果每一次失败都给我们带来永久性的创伤，我们就不会再尝试任何事情，也没有可能把事情做得更好。往大了说，如果一场飓风摧毁了一座城市，导致人类再也不建造城市，文明的进步可能就会停滞不前。但同样的机制也会使我们变得鲁莽，使我们容易在未来重蹈覆辙，遭遇类似可怕的意外。 

尤其是当我们没有亲身经历这些灾难时，关于这些灾难的记忆、数据和警示所带来的刺痛和感触，短时间内就会被淡化。灾后重获的安宁和安全感很快就掩盖了灾难曾带来的冲击。鉴于近期没有灾难发生，一些风险甚至看起来更像是机遇。因为随着时间的推移，位于灾难中心地区的房地产价格，在灾后会相对便宜，再加上近期内发生灾难的可能性降低，投资该地区看起来会像是一个不错的决策。 

迈耶和昆鲁斯探讨的第二个机制，涉及民众对预防措施的错误看法，即某类灾害的发生频率越低，实施针对这一灾难的措施似乎越没有用处或必要。抗灾意识较强的公民，会在灾害预防措施方面支出昂贵的费用，比如安装防飓风破坏的百叶窗 ；而那些毫无警惕心的人， 

可能会将同一笔钱花在购买电视机上，并选择享受眼前的美好生活。虚假的灾难警报会给那些没有采取任何防灾措施的人带来不真实的安全感。出于安全防范的目的，政府有时候会发出灾害警报，但如果被警示的灾难最终并没有发生，几次虚假的警示之后，民众就会陷入一种“狼来了”的心态，开始认为灾难根本不会发生，并认为那些花了钱购置防灾设施的人不过是在浪费钱。而确实采取了灾害防护措施的民众，在政府发布飓风警告之后努力地竖起百叶窗，最后却发现是一个虚假警报，他们可能也会因此而变得沮丧，并在下一次的警报响起时，选择像邻居那样，置之不理，坐在电视机前面放松自己。 

整个社区可能决定放弃给关键的防灾措施投资，如制定符合抗灾标准的建筑法规，或投保特殊的灾害保险等，但这些松懈的做法，反而导致他们更容易在下一次的飓风中遭受更严重的破坏。 

简而言之，不假思索地依赖经验增加了损失再度发生的可能性，哪怕我们在过去已经有过无数次类似的惨痛教训。而且，这个现象不仅仅发生在环境灾害领域。 

例如，金融方面的研究表明，人们在评估投资决策时，倾向于依赖近期的经验做出判断。这种经验更新鲜，也被认为更能够代表近期的现实。这种倾向，在事态的变化比较缓慢时是很有用的，它能够帮助我们跟上时代的步伐，提升业绩和表现。然而，这种倾向存在的问题是，它也会导致我们陷入温水煮青蛙的状态，对意外的危险过于放松警惕。 

打个比方，我们在过去遭遇了全球经济衰退，没人敢担保类似的衰退不会再次发生。但一段时间后，如果没有新的经济衰退出现，就会使我们放松警惕，荒废那些防范金融风险的预防性法规或警示体系。 

因此，考虑到我们曾经经历过的灾难和未来发生灾难的可能性，在所有前述领域中，重视及时和有效的预防将成为一个关键的应对之法。然而，不幸的是，经验也削弱了人们对这种重要防范行为的重视。 

解决方案VS.预防措施：当灾难得以避免时 

想象一下，一种流行病正在全球范围内不受控制地大肆蔓延。它可能起源于世界某地的一个小镇，并随着到访过当地的游客四处传播。它由一种已知病毒的变异菌株引起，且非常致命：致死率高达50%。 

在数万人染病死亡，更多人被感染后，马克·吉尔森博士（Dr.Mark Jillson）和他的团队进行了广泛的研究和开发，最终找到一种治疗方法。这种治疗方法被视作奇迹，因为它几乎能够治愈所有的病例。吉尔森博士也因此被尊称为英雄。他是不是一个英雄？是的，他绝对是。 

现在，我们不妨想象另一种版本。 

在世界的某个地方的一个小镇上，一种新进化的病毒开始蔓延。他人成功的经验教训依然是不可靠的。这些经验很可能让我们相信，成功比现实更客观、更具可预测性。 

从自己的成功中获得的欺骗性经验他人的成功经验靠不住，那我们自己的成就呢？遗憾的是，从个人的成就中获得的经验，也没好到哪里去。因为从他人的成功中学习经验的缺陷，在这里同样存在。 

正如别人可以美化他们的个人成功故事一样，我们也倾向于美化自己的成就。我们往往会发现，自己很容易以一种满足自我虚荣、满足自己利益诉求和喜好，而不是反映更复杂的客观现实的方式，吹嘘自己的成就。比如，我们很可能因为好运气而取得了成功，但在讲述故事时，却希望将其归功于自己的努力和能力。 

在讲述成功故事时，我们还倾向于夸大自己在整个项目中的重要性。而且，完美的结局让我们淡化在过程中出现的错误，或可能出现错误的地方。 

当我们试图从自己的成功中吸取经验时，因果关系往往被颠倒。被视为推动成功实现的一些习惯和特质，可能实际上是取得成功后的结果。例如，我们擅长与有影响力和强大的商业人士建立人脉，可能是我们职业成就的结果，而不是推动我们获得升职加薪的超人天赋。 

我们从自己的成就中吸取的经验，可能也会因为诱人但有缺陷的过度概括，而过度简化了成功的决定因素。我们亲自走过的道路和亲自做过的决定带来的体会和经验过于深刻，导致我们无法准确地想象，他人在稍有不同的背景下，走类似的道路和做类似的决定，可能会经历哪些可能的截然不同的结果。因此，我们自己的难忘而生动的历史成就，会导致我们低估他人经历的不为人知的失败。哪怕他们的行动与我们的大同小异，但由于不可预见和不可控制的因素，他们并没有获得同样的成功结果。他们的失败，甚至会让我们对自己的能力产生不应有的信心。我们可能会把复杂进程的结果归功于自身杰出的能力和精准的战略。 

迷失在成功喜悦中的我们，可能无法认识到或承认，为了取得这些成就，我们不得不放弃的诸多东西。 

最终，不管我们个人如何定义成功，如果我们只想了解更多关于成功的因素，仅仅考虑成功的经验，包括我们自己的经验，而不考虑失败的可能或需要取舍的东西，那么我们所寻求的可靠见解也将无法获得。 

从他人的失败中获得的欺骗性教训 

如果我们选择反过来从失败中寻求经验呢？ 

这种学习方法的一个缺点是，失败比成功少了很多乐趣。没人喜欢失败，所以为了确保从失败中学习的过程不这么痛苦，努力从他人的不幸中吸取教训听起来很有意义。但既然其他人已经经历过了、做过了，并承受了失败的结果，我们为什么还要经历同样的折磨呢？不 

幸的是，事情永远都是说起来容易，做起来难。 

简单以创新创业领域为例，在这个领域中，失败是一个相对常见和可接受的结果。在创业文化中，失败通常被视为任何勇于创新之人的必经之路，并且是可以为未来的成功铺平道路的一个好老师。而从他人的失败中学习，在创业领域被奉为金科玉律。 

在过去的几十年里，我们（作者）在各种创业公司的建立、管理和观察中担任了不同的角色。在创造、开发、生产和营销新想法的同时，首先从别人失败的尝试、策略或决策中学习，似乎总是合理的做法，尤其是在采取代价高昂的行动之前。然而，从他人的错误中学习，往往被证明是困难的，有时甚至出人意料地存在误导性。因为像从成功者的经验中学习那样，这个做法也存在类似的问题。 

准确性可能同样存疑。失败的故事，由不同的人讲述，可能会有不同的版本，因此很难客观地确定实际发生了什么。此外，我们通常无法了解失败的决策或项目幕后发生的细节。即便在具备了解失败细节权限的特殊情况下，每个创始人、经理或决策者，都会倾向于从洗白自己的角度讲述故事，导致每个人的版本可能听起来完全不一样。 这就像试图通过倾听夫妻双方各自的故事来了解婚姻失败的原因一样：从失败的故事中得出的任何教训，都可能是不明确和有偏见的。 

因果关系也可能是模糊的。导致某次失败的具体原因可能有很多，其中有些原因是人们无法控制的，有些原因可能只在特定时候会导致失败。有时，人们可能因为失败而采取某种行动，而不是因为采取了这些行动才导致失败。例如，一个企业的创始人，可能会突然改变自己的领导风格。这个转变，可能在事后被视为导致项目失败的原因。然而，这种领导风格的改变，可能是由于企业出现了新问题，为 了求生而采取的自救行为。我们人类倾向于编造合理的因果关系，但 

这并不能保证编出来的故事是准确的。 

时间也使从失败中学习的任何尝试变得复杂。许多失败只有在事后才能理解和解释。但事后看到的糟糕结果并不一定意味着，根据当时的信息当事人选择的战略是不适当的，并导致了失败。此外，失败的原因，可能会随着时间的推移而改变。一个想法或项目失败，可能只是因为出现得太晚或太早。我们认识一位企业家，在几十年前满怀希望地进入一个发展中国家的滴灌行业，他失败了。事后，人们把他的失败归咎于他的商业计划及其执行过程的某些特殊缺陷。然而，在几年后的同一市场上，几乎同样的计划和实施却大获成功。事实证明，相较于任何其他因素，时机才是决定这位企业家成败的最关键因素。事实上，他比那些后来的成功者更早一步地看到了市场的需求，并提出了可行的商业想法，但不幸的是他比市场还早了一步，所以后来者成功了，他失败了。 

选择也是一个严重的问题。与通常被吹捧到天上的成功经验不同，他人失败的经验通常是我们看不到的。即使失败的想法、项目和公司最终获得了成功，大多数观察者仍然对创业者在取得最后胜利前输掉的战役视而不见。筛选过程导致的不易察觉的删减，会让我们对失败的真正原因视而不见。 

复杂性和交换的代价也会扭曲失败的经验。我们与遭遇失败的人和企业是不一样的。我们的条件和目标可能大相径庭，失败的定义和程度也会因人而异、因企业而异。我们可能会从相似的错误中吸取不同的教训，因此，确定哪些错误是“正确的”，也是一项极为复杂的任务。 

只关注他人失败的经验并试图从中学习将遭遇的这些问题，在创业领域之外也适用。这些问题表明，专注于这些问题并不能保证我们未来一定能够取得成功。

引言   经验是强大的老师——直到它变得不可靠 

第一章会撒谎的故事

当经验沦为过于武断的论述，我们要成为通过实验来论证的决策者

第二章 丢失的洞察力 

认识到经验束缚了创造的潜力时，我们要有意识地设计出相应的机制利用经验的力量

第三章 对风险视而不见

当经验中隐藏着风险时，我们提高统计学素养，从经验隐藏的风险中得到更好的启发

第四章 有名无实的自由选择

当经验限制了选择的自由时，我们要提升敏锐度来重新考量选择

第五章 “万能的”解决方案

当经验提供了虚幻的成功秘诀时，我们要有批判性地接纳经验，了解决定成败的关键差异

第六章 被阻断的幸福

当经验成为幸福人生的绊脚石时，我们了解经验如何塑造幸福感，做出更满意的人生选择

结语 经验教练的智慧

致谢